Mir ist klar, dass der Vergleich hinkt, aber ich möchte mal aufzeigen, wieviele Atomunfälle es in der Geschichte gab, wie viele Menschen denen (nach offiziellen Angaben) zum Opfer fielen und dies den Flugzeugabstürzen im gleichen Zeitraum gegenüberstellen. Während ich diese Zeilen tippe, kenne ich das Ergebnis noch nicht und bin höchst gespannt.
/EDIT: Wenn ich diesem Artikel nur ein kleines bisschen saubere Recherche-Arbeit zukommen lassen möchte, dann sitze ich noch tagelang an der Liste der Flugzeugabstürze, weshalb ich mich (siehe unten) einstweilen auf die ersten Ereignisse ab 1945 sowie die schlimmsten Katastrophen beschränke. EDIT/
ATOMUNFÄLLE
Zeitpunkt | Ort | getötet | verstrahlt |
August 1945 | Los Alamos, NM, USA | 1 | 0 |
Mai 1946 | Los Alamos, NM, USA | 1 | 7 |
Dezember 1952 | Chalk River, Kanada | n/a | n/a |
November 1955 | Idaho Falls, ID, USA | 0 | 0 |
September 1957 | Kyschtym, Sowjetunion | n/a | 270.000 |
Oktober 1957 | Windscale/Sellafield, Großbrittanien | 40-100 | ca. 240 |
Dezember 1958 | Los Alamos, NM, USA | 1 | 0 |
Juli 1959 | Simi Valley, CA, USA | n/a | n/a |
November 1959 | Knoxville, TN, USA | n/a | n/a |
Januar 1961 | Idaho Falls, ID, USA | 2 | 0 |
Juli 1964 | Charlestown, RI, USA | 1 | 0 |
1964-1979 | Belojarsk, Sowjetunion | 0 | etliche |
Mai 1966 | Melekess, Sowjetunion | 0 | 2 |
Oktober 1966 | Monroe, MI, USA | 0 | 0 |
Januar 1969 | Lucens, Schweiz | 0 | n/a |
Mai 1969 | Rocky Flats, CO, USA | 0 | 0 |
1973 | Windscale/Sellafield, Großbrittanien | 0 | 35 |
Februar 1974 | Leningrad, Sowjetunion | 3 | n/a |
Oktober 1974 | Leningrad, Sowjetunion | 0 | n/a |
1977 | Belojarsk, Sowjetunion | 0 | etliche |
Februar 1977 | Jaslovské Bohunice, Tschecheslowakei | 0 | n/a |
Dezember 1978 | Belojarsk, Sowjetunion | 0 | 8 |
März 1979 | Three Mile Island, PA, USA | 0 | n/a |
1980 | Saint-Laurent, Frankreich | 0 | 0 |
September 1982 | Tschernobyl, Sowjetunion | 0 | n/a |
1983 | Burnos Aires, Argentinien | 1 | 0 |
August 1985 | Wladiwostok, Sowjetunion | 10 | 29 |
Januar 1986 | Gore, OK, USA | 1 | 100 |
April 1986 | Tschernobyl, Sowjetunion | Tausende | Hunderttausende |
April 1993 | Sewersk, Russland | 0 | n/a |
September 1999 | Tokai-mura, Japan | 35-63 | n/a |
März 2006 | Fleurus, Belgien | 0 | 1 |
März 2011 | Fukushima, Japan | n/a | n/a |
Quelle: Wikipedia, alle Angaben ohne Gewähr |
FLUGZEUGABSTÜRZE
Datum | Ort | Fluggesellschaft/Flugnummer | Opfer |
28.07.1945 | New York City, NY, USA | US Air Force | 13 |
26.01.1947 | Kopenhagen, Dänemark | KLM | 22 |
29.05.1947 | New York City, NY, USA | 43/53 | |
30.05.1947 | Baltimore, USA | Eastern Air Lines | 53 |
24.10.1947 | Chile | British South American Airways | 12 |
08.08.1948 | Öresund, Dänemark | 28 | |
17.06.1948 | Mt. Carmel, USA | United Airlines | 43 |
01.08.1948 | Atlantischer Ozean, Afrika | 52 | |
29.08.1948 | Winona, MI, USA | Northwest Orient Airlines | 37 |
20.10.1948 | Prestwick, Schottland, Großbrittanien | KLM | 40 |
04.05.1949 | Turin, Italien | 31 | |
12.07.1949 | Simi Mountains, USA | Standard Airlines | 0 |
09.09.1949 | Cap Tourmente, Kanada | Quebec Airways | 23 |
28.10.1949 | São Miguel, Azoren | Air France | 48 |
01.11.1949 | Washington D.C., USA | Eastern-Air-Lines / 537 | 58 |
12.03.1950 | Sigginston, Großbrittanien | 83 | |
05.06.1950 | Florida, USA | 28 | |
24.06.1950 | Lake Michigan, USA | Northwest Airlines | 58 |
26.06.1950 | York, Australien | Australian National Airlines | 28 |
31.08.1950 | London, Großbrittanien | 28 | |
03.11.1950 | Mont Blanc, Frankreich | Air India | 48 |
01.12.1950 | Chamaran, Iran | Iran Airlines | 8 |
16.01.1951 | Readan, WA, USA | Northwest Orien Airlines | 10 |
30.06.1951 | Denver, CO, USA | United Airlines | 50 |
24.08.1951 | Union City, CA, USA | United Airlines | 50 |
16.12.1951 | New Jersey, NJ, USA | Miami Airlines | 56 |
22.01.1952 | Elizabeth, NJ, USA | 33+4 | |
11.02.1952 | Elizabeth, NJ, USA | 30+7 | |
03.03.1952 | Nizza, Frankreich | Air France | 38 |
22.03.1952 | Frankfurt am Main, Deutschland | KLM | 44 |
11.04.1952 | San Juan, Puerto Rico | Pan American World Airways | 52 |
29.04.1952 | Rio de Janeiro, Brasilien | Pan American World Airways | 50 |
06.12.1952 | Kindley Fields, Bermuda | 37 | |
20.12.1952 | Moses Lake, WA, USA | US Air Force | 87 |
25.12.1952 | Teheran, Iran | Iran Air | 27 |
05.01.1953 | Belfast, Nordirland | 30 | |
03.03.1953 | Karatschi, Indien | Canadian Pacific Airlines | 11 |
02.05.1953 | Kalkutta, Indien | British Overseas Airways Corporation | 43 |
18.06.1953 | Tokio, Japan | US Air Force | 129 |
12.07.1953 | Pazifik | Transocean Air Lines | 58 |
01.09.1953 | Nizza, Frankreich | Air France | 49 |
14.10.1953 | Frankfurt am Main, Deutschland | Sabena | 44 |
To be continued… | |||
Quelle: Wikipedia, alle Angaben ohne Gewähr |
Zwischenmeldung:
Nachdem ich mir jetzt eine ganze Weile die Finger wund getippert habe und noch lange kein Ende in Sicht ist, gebe ich dieses heroische Vorhaben zunächst auf und beschränke mich in der folgenden Liste auf die schwersten Katastrophen in der Geschichte der Luftfahrt – gemessen an der Zahl der Todesopfer.
Datum | Ort | Fluggesellschaft/Flugnummer | Opfer |
11.09.2001 | New York City, NY, USA Washington D.C., USA Pittsburgh, PA, USA |
American Airlines 11 / United Airlines 175 American Airlines 77 United Airlines 93 |
3018 |
27.03.1977 | Teneriffa | KLM | 583 |
12.08.1996 | Gunma, Japan | Japan Airlines 123 | 520 |
12.11.1996 | Charkhi Dadri | Saudi Arabian Airlines + Air Kazakhstan | 349 |
03.03.1974 | Paris, Frankreich | Turkish Airlines 981 | 346 |
23.06.1985 | Atlantik | Air India 182 | 329 |
19.08.1980 | Riad, Saudi-Arabien | Saudi Arabian 163 | 301 |
08.01.1996 | Kinshasa, Kongo | Air Africa | 299 |
03.07.1988 | Zwischen Teheran und Dubia | Iran Air 655 | 290 |
25.05.1979 | Chicago, IL, USA | American Airlines 191 | 273 |
21.12.1988 | Lockerbie, Schottland, Großbrittanien | Pan American World Airways | 270 |
Quelle: Wikipedia, alle Angaben ohne Gewähr |
FAZIT?
Mein Fazit bis hierher? Ich habe keines. Ich bin kein Fan von Atomenergie, ich bin allerdings auch kein Gegner. Vielleicht, da ich mich bislang zu wenig mit dem politschen Für und Wider beschäftigt habe. Und nach wie vor glaube ich, dass der Vergleich sicherlich hinkt, weil die Spätfolgen-Opfer von Atomunglücken kaum messbar sind. Dennoch empfinde ich es als äusserst spektakulär, wie viele direkte Todesopfer es durch Flugzeugunglücke gegeben hat. Darüber wird immer für kurze Zeit erschüttert berichtet, Tage später ist alles wieder in Vergessenheit geraten.
Natürlich ist Kernenergie ein gefährliches Geschäft und gerade in von der Natur gebeutelten Gegenden erscheint es mir in höchsten Masse fahrlässig, dort Atomkraftwerke zu errichten. Dennoch – und das stelle ich völlig nüchtern klar – nutzen täglich wohl mehr Menschen Atomstrom als Verkehrsflugzeuge. Gleichwohl ist die Zahl der (unmittelbaren) Atom-Toten niedriger als die Zahl der Toten durch Flugzeugabstürze.
Ich möchte die Nutzung von Atom-Strom nicht rechtfertigen (allerdings auch nicht missbilligen), jedoch würde es mich interessieren, wie eine Rechnung ausschauen würde, wenn man die Zahl der Atom-Strom-Nutzer in einem Jahresmittel über eine Dekade der Zahl der Verkehrsflugzeugpassagiere (ebenfalls in einem Jahresmittel über eine Dekade) gegenüberstellt und dies dann jeweils ins Verhältnis der Unfälle und Opfer setzt.
Wer diese Rechnung aufstellt, bekommt von mir ein Bier. 🙂
…und nicht zu vergessen, dass die Gegenden, in denen ein Flugzeug abstürzt auf hunderte, tausende und mehr Jahre unbewohnbar sind und der ganze Restmüll des Flugverkehrs, der hunderttausende Jahre sicher gelagert werden muss, wofür bis heute kein sicheres Endlager gefunden wurde…
Carsten, mein Posting stellt keine Wertung dar, sondern nüchterne Zahlen. Du hast natürlich nicht unrecht, aber ich stelle mich weder auf die Seite der Atom-Gegner noch der -Befürworter.
Sorry, aber „nüchterne Zahlen“? Echt nicht… Bin ja wirklich ein Freund von Zynismus und Sarkasmus kann IMO gar nicht zu sarkastisch sein – aber das Aufrechnen von Toten… nee, echt nicht…
Doch, diese Zahlen sind sehr wohl nüchtern und ich erfreue mich weder an niedrigen noch an hohen Opferzahlen. Jeder tote Mensch (ganz gleich warum er starb) ist ein toter Mensch und hat ein Andenken verdient.
Ich liste diese Zahlen nicht auf, weil ich es so toll finde, sondern weil ich bei allem Übel, das Atomenergie mit sich bringt, auch noch ganz andere besorgniserregende Dinge auf diesem Planeten gibt.
Flugzeugabstürze sind so ein Thema. Einen Tag in den Medien und schon wieder vergessen, obwohl hunderte starben. Atomenergie wird stark diskutiert, weil einfach nur das Potential einer Gefahr besteht, ohne dass es überhaupt zu einem schweren Problem kommt.
In den 90ern gab es zwei Zwischenfälle, in den 00er Jahren gar nur einen. Viel mehr Menschen starben bei Unfällen im Flugverkehr und gar noch mehr im Strassenverkehr. Wer spricht noch davon? Niemand. Atomstrom ist böse – einfach aus Prinzip, weil “es könnte ja…” Das lasse ich nicht gelten.
Gedenkt den Toten!
Niemand behauptet, dass das Leben risikolos sei – es gibt aber gewaltige Unterschiede bei den Risiken. Und es ist nun mal ein ziemlicher Unterschied bei den möglichen Folgen zwischen dem Risko eines Autounfalls oder eines Flugzeugabsturzes gegenüber dem Risiko eines Unfalls in einem AKW. Und es hat sich doch mehr als einmal gezeigt, dass die Kernenergie eben nicht beherrschbar ist…
Und „Zwischenfälle“ gab es einige mehr, alleine schon in Deutschland:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_meldepflichtiger_Ereignisse_in_deutschen_kerntechnischen_Anlagen
Und nein, Kernenergie ist nicht böse, weil irgendwas passieren könnte, sondern weil Unfälle immer passieren und die möglichen Folgen eines Unfalls in einem AKW unkalkulierbar sind. Und selbst wenn Unfälle 100%ig vermieden werden könnten – dann haben wir immer noch das ungelöste Problem mit dem Müll. Oder hast Du eine Lösung für die Endlagerung des hochradioaktiven Abfalls? Oder lässt Du das auch nicht gelten?
Dann stellst Du Dir aber bitte einen Castor mit Atommüll in den Garten…
Carsten, ich verstehe völlig, was du mir mitteilen möchtest und ich gebe dir auch recht, dass Kernenergie ein ausgesprochen heisses Eisen ist. Man möchte eigentlich auch global viel stärker reglementieren, wer AKWs bauen darf und wo dies geschieht.
Allerdings wehre ich mich gegen die reinen potentiellen Gefahren, die du ansprichst und die ja so überaus gravierend sind. Nach dem gleichen Prinzip müsste man auch die zivile (und militärische?) Luftfahrt verbieten – genau aus dem gleichen Grund: sich dreidimensional in der Luft zu bewegen und dabei mehrere hunderte Menschen zu befördern ist deutlich gefährlicher, als in einem Auto mit vier Reifen einigermassen sicher auf der Strasse herumzufahren.
Und noch einen Schritt weiter: Autofahren ist deutlich gefährlicher, als gemütlich zu Fuss herumzulaufen. Und sowieso ist es sehr gefährlich, die eigenen vier Wände überhaupt zu verlassen.
Meine Statistik hat keinesfalls etwas mit Zynismus zu tun und – hier wiederhole ich mich erneut – ich bin kein Fan von Kernenergie. Mir gefällt lediglich die Panikmache nicht.
Gleichwohl muss man beachten, dass sich die Situation in Fukushima täglich zuspitzt und die Lage dramatischer wird. Das ist nicht gut. Überhaupt nicht gut.
Das Geschäft mit atomaren Elementen ist gefährlich und viele Dinge (z. B. Endlagerung) sind nach wie vor ungeklärt. Aber so funktioniert nunmal unsere Welt. Wo gehobelt wird, da fallen Späne. Das ist keine Entschuldigung oder Ausrede, sondern eine Erklärung.
Es liegt in der Natur des Menschen, Territorium für sich zu beanspruchen und in seiner Macht, sich zu entwickeln und (häufig auch schlimme) Erfindungen hervorzubringen. So war es schon immer und so wird es immer sein. Menschen werden immer (in der einen oder anderen Weise) Kriege führen und sich immer gegenseitig umbringen.
Leider ist das so.
Der Fortschritt, auch wenn er in die falsche Richtung geht, hat immer auch seinen Preis. Es ist bei jeder anderen Technologie auch so, dass Menschen dabei sterben. Leider.
Ich vermisse einen direkten Vergleich im Fazit. Konkrete Zahlen. XX vs. YY. Zumindest von den Sachen, die du recherchiert hast. Ohne ist der ganze Artikel wertlos.
Die Anzahl der Toten ist nicht unbedingt relevant. An den Atomunglücken sind insgesamt ein paar tausend Menschen gestorben.
Jedes Jahr sterben knapp hundertmillionen Menschen.
Natürlich verdient jeder Tote ein Andenken, aber nicht einmal einer von einer Millionen Menschen stirbt durch Atomunfälle.
Atomkraftwerke desshalb zu verbieten ist also eigentlich absurd. Vorher wäre es sinnvoll Schokolade zu verbieten, Durch übermässigen Schokoladenkonsum werden nämlich einige Leute dick und könnten an den gesundheitlichen Folgen sterben. Und das sind sicherlich mehr als an Atomunglücken sterben. Darüber würde aber niemand diskutieren.
Viel wichtiger der zerstörte Lebensraum. Der Unfall in Tschernobyl beispielweise hat in einem grossen Gebiet in Europa einen Schaden hinterlassen.
Dann rechne mal eine Milliarde Tote die nächsten 100 Jahre, wenn in Fuki die eine Tonne Plutonium als schmutzige Atombombe verpufft.
http://live-counter.com/atomkraftwerk-landshut/
Die dümmste Art Strom zu erzeugen:
http://live-counter.com/atomkraftwerk-landshut/